Nazwa części zamówienia

Nr oferty

Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wybranego wykonawcy

Uzasadnienie wyboru

Sołectwo NAWOJOWA:

Szkoła – Cmentarz – Sikornik – Bukowiec – Łęg

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo NAWOJOWA:

Osiedle Podkamienne

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo NAWOJOWA:

Nawojowa – Ciecierz

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo NAWOJOWA:

Droga do Hamerni

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo NAWOJOWA:

Nawojowa – Górki Zawadzkie (do Urygi i innych)

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo NAWOJOWA:

Do Gminnej Bazy Technicznej oraz do osiedla za murem

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo NAWOJOWA:

Od drogi powiatowej do drogi gminnej Majdan – Sowina (Żeleźnikowa Wielka)

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo NAWOJOWA:

Droga do osiedla „Kozerów”

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo NAWOJOWA;

Droga Podkamienne (za potokiem)

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo ŻELEŹNIKOWA WIELKA:

Od pętli autobusowej do Sowiny (Wiejskie – Kącina)

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo ŻELEŹNIKOWA WIELKA:

Od Cmentarza do Poreby Małej oraz droga Majdan – Sowina

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo ŻELEŹNIKOWA WIELKA:

Od Szkoły w kierunku Zagórza od Popowic oraz droga Zagórze od Popowic

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo ŻELEŹNIKOWA WIELKA:

Droga Zagórze od Popowic do osiedla „ Szmitów-Buczków”

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo ŻELEŹNIKOWA MAŁA:

Droga „Podlas”

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Sołectwo ŻELEŹNIKOWA MAŁA: Droga Moczurki – Stajanie

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Dodatkowe drogi Sołectwo ŻELEŹNIKOWA WIELKA: droga do Myślca (do mostu)

2

Firma Handlowo-Usługowa Rogowski Marek

Żeleźnikowa Wielka 4

33-335 Nawojowa

Oferta złożona przez w/w Oferenta, uznana za ważną, otrzymała maksymalną liczbę punktów w oparciu o ustalone kryterium (100 pkt) i zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych Zamawiający ją wybrał jako najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Nazwa części zamówienia

Uzasadnienie

Sołectwo BĄCZA KUNINA:

Droga „Nosalówka” – od sklepu do zjazdu na drogę powiatową

Unieważniono postepowanie na  podstawie  art. 93 ust.1 pkt 1  Pzp bowiem nie złożono żadnej oferty nie podlegajacej odrzuceniu.

Sołectwo BĄCZA KUNINA: Droga „Od Kapliczki do drogi powiatowej Frycowa-Złotne”

Unieważniono postepowanie na  podstawie  art. 93 ust.1 pkt 1  Pzp bowiem nie złożono żadnej oferty nie podlegajacej odrzuceniu.

Sołectwo BĄCZA KUNINA:

Droga „koło Szkoły”

Unieważniono postepowanie na  podstawie  art. 93 ust.1 pkt 1  Pzp bowiem nie złożono żadnej oferty nie podlegajacej odrzuceniu.

Sołectwo NAWOJOWA:

Szkoła – Barnakówka – Horoskówka

Unieważniono postepowanie na  podstawie  art. 93 ust.1 pkt 1  Pzp bowiem nie złożono żadnej oferty nie podlegajacej odrzuceniu.

Sołectwo NAWOJOWA:

Droga „Dutkówka” do sołtysa

Unieważniono postepowanie na  podstawie  art. 93 ust.1 pkt 1  Pzp bowiem nie złożono żadnej oferty nie podlegajacej odrzuceniu.

Sołectwo FRYCOWA:

Rybień przez osiedle oraz w kierunku „Margonia”

Unieważniono postepowanie na podstawie  art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Sołectwo FRYCOWA:

Droga „Zawodzie” do osiedla „Wójtowiczów” i „Dolinki – Zagroda” i Frycowa – Pułanki

Unieważniono postepowanie na podstawie  art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Sołectwo FRYCOWA:

Frycowa – osiedle (2 drogi)

Unieważniono postepowanie na  podstawie  art. 93 ust.1 pkt 1  Pzp bowiem nie złożono żadnej oferty nie podlegajacej odrzuceniu.

Sołectwo FRYCOWA:

Droga do osiedla  „Ormantego”

Unieważniono postepowanie na podstawie  art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Sołectwo POPARDOWA WYŻNA i NIŻNA:

Od drogi krajowej do osiedla „ Frączków i Kulpów” oraz w kierunku osiedla „Wiktorów”, most na rzece Kamienica, Stary Tracz i do osiedla „Baranów w Nawojowej”

Unieważniono postepowanie na podstawie  art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Sołectwo POPARDOWA WYŻNA i NIŻNA:

Nawojowa – Popardowa Niżna (do końca asfaltu)

Unieważniono postepowanie na podstawie  art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Sołectwo POPARDOWA WYŻNA i NIŻNA:

Do osiedla pod MałąGórą

Unieważniono postepowanie na  podstawie  art. 93 ust.1 pkt 1  Pzp bowiem nie złożono żadnej oferty .

Dodatkowe drogi Sołectwo FRYCOWA: droga Rybień - do osiedla „Cyconiów”

Unieważniono postepowanie na podstawie  art. 93 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.